makanom (makanom) wrote,
makanom
makanom

О корпоративизме и фашизме

Оригинал взят у sharper_ в О корпоративизме и фашизме
Оригинал взят у smirnoff_v в О корпоративизме и фашизме
Я давно не писал по причине острого приступа пессимизма. Да и все недавние события вполне подтверждают мой пессимизм. Я не верю в будущее России, впрочем, надеюсь, я просто не доживу до ее формального списания, за что можно поблагодарить Путина. Как там он недавно японскому журналисту заявил? Что-то вроде: не нужно резких вопросов, ибо мы вынуждены давать на них резкие ответы – нужно тихой сапой, шепотком, и все сладится. Так Россию и спишут, тихонько да низенько, кусочками, под сладостной эйфорией потребления. Но это небыстрый процесс, так что я небось успею помереть.

Я, понятное дело не то, что бы не верю, а попросту не вижу в либерально-белоленточной тусовке хоть чего-либо направленного на пользу стране и народу. Эти люди прямо и открыто постулируют свои цели, в главе которых стоит утилизация России. Это у них называется встраиванием в глобальный мир. Впрочем, на фоне этого «глобального мира», разваливающегося на куски, интеграция туда смотрится вовсе нелепо.

Я сегодня хочу поговорить об их оппонентах, известных под именем охранителей. Это тривиальные фашисты. Я в данном случае употребляю термин «фашизм» в классическом смысле, так что не стоит путать с нацистами. Они сторонники корпоративного государства в его классической фашистской трактовке. Вот об этом идеале я и хочу поговорить.
Впрочем, в среде охранителей можно найти всякой твари по паре, от эльфов типа Вассермана, до классических чернорубашечников вроде Акопяна. Зачастую в охранительской среде можно наблюдать симпатизантов СССР, но нужно понимать, что в советском прошлом их интересуют только элементы этой самой корпоративности, великодержавие и не более. Социальная сущность советского государства им непонятна и не интересна.

Корпоративисты проповедуют социальный мир под эгидой государства, а вернее сказать, государственной бюрократии, при том, что социально-экономической базой такого общества остается капитализм. Как правило, социальный мир в таких системах, где, как предполагалось, стороны классового конфликта должны идти на взаимный компромисс под контролем чиновников, заканчивается террором против трудящихся, ибо любой компромисс на практике осуществляется именно за счет интересов трудящихся.

Хочу обратить внимание на то, что по мере развития экономического кризиса подобные фашистские идеологии будут расцветать, расти численно и качественно по всему миру. И если у нас это выливается в достаточно фрическое охранительство, то в Европе, например, фашизм может принять куда более традиционные и совсем не смешные формы.
Сразу замечу, что меня не пугает само слово – фашизм. Это не нацизм его отвратительными практиками, и с гуманистической точки зрения фашистское государство ничем не более людоедское, чем тривиальная западная либеральная демократия. Последняя относительно травоядна только в годы экономического благоденствия и становится рубашкой Несса для общества в «голодные» времена. С другой стороны, нужно понимать, что для организации социального мира, для организации компромисса между эксплуататорами и эксплуатируемыми, желательно иметь некую объединяющую идеологии и нацистская, а более мягком издании националистическая идеология тут весьма способствует. Так что фашизм имеет склонность к таким идеологиям.

Кстати, хочу заметить, что русский национализм имеет мало шансов на успех, в отличие от украинского, эстонского или грузинского, например. Скорее можно ожидать какой либо формы нацизма. Тут суть в том, что национализм по определению «местный» проект, а нацизм – мировой.

Ну да Бог с ним, сейчас мы ведем речь о таком скромном фашизме, а-ля Муссолини, даже без своей Эфиопии. И, несмотря на это, я никак не могу быть сторонником такого проекта. Дело в том, что фашистская система крайне неэффективна, а неэффективна она потому, что это система господства бюрократии. Именно бюрократия тут стоит как бы «над спором» и господствует благодаря этому. Впрочем, реально никакого «над спором» нет, ибо бюрократия круглосуточно и ежечасно подкупается высшим классом капиталистического общества. И это очевидно для всех. Но если очевидно, то как же бюрократии удается удерживать свое господство, как правило, легитимное? А за счет популистского авторитаризма! За счет того, что возглавляет систему радеющий за народ (как правило, вполне искренне) и популярный в народе лидер. Именно поэтому фашизм склонен к авторитарному правлению. Как тут не припомнить и «батьку» Лукашенко, и недавно скончавшегося Чавеса (впрочем, ситуацию в Венесуэле я знаю недостаточно), и многих других «народных» автократоров. Они и начинают славно, с реформ на благо народа, но это временное отступление эксплуататорских классов.

Их постепенно, кого быстрее, а кого медленнее съедает аппарат – та самая бюрократия. Она окружает фигуру лидера, фильтрует любую поступающую информацию, обрубая реальные связи с обществом, обрезая личные связи, либо встраивая их в бюрократическую систему. Бюрократия становится единственным резервом кадров, и она же формулирует оценки, посредством которых лидер оценивает свои действия. Конечно, автократор может топать ногами, стучать кулаком по столу, снимать, перемещать министров, или еще как демонстрировать свое всевластие. Однако на самом деле это мнимое всевластие, ибо «все те же лица» приходят на смену, из все той же колоды. Так что правление самого славного, самого народного лидера со временем всегда возвращается на круги своя, превращается во всевластие перманентно подкупаемой бюрократии.

Но чем же плохо всевластие бюрократии? То, что она на самом деле не над схваткой, а подкуплена правящими классами, как раз естественно с точки зрения моих марксистских убеждений, а иной человек, таких убеждений не разделяющий, скажет, что и вовсе все прекрасно, ибо «все, что хорошо для General Motors, хорошо и для…».
На самом деле проблема бюрократии в том, что она есть тяжело больной по своему существу институт. Она больна паранойей, шизофренией, она есть идиот от рождения независимо от качества отдельных, входящих в ее состав представителей, тем более, что она настроена на постоянное ухудшение собственного качества. Расписывать, почему так, я не стану, благо на этот счет уже немало понаписано. Начните хотя бы с сатиры Паркинсона. Да и практических примеров того уйма, как то германская военная бюрократия в годы II мировой войны, итальянская бюрократия эпохи Муссолини. Впрочем, и из современного опыта я мог бы привести прелюбопытнейшие примеры, только вот работу боюсь потерять.

Суть в том, что бюрократия может и должна быть не более чем инструментом власти какой-либо социальной силы, не более. В классических капиталистических обществах бюрократия выполняет волю господствующего класса. Уточню! Не подкуплена, не коррумпирована господствующим классом, а подчинена ему, выполняет его волю и отчитывается перед ним.

В СССР над бюрократией стояла коммунистическая партия, именно она определяла цели и ставила задачи, а затем контролировала их выполнение. Во всяком случае, так было задумано и достаточно долгое время осуществлялось.
Кстати отвлекусь! Появилось большое количество кретинов, приписывающих Сталину какую-то антикоммунистическую идеологию, утверждающих, что де, Сталин чуть ли не уничтожал ВКП(б), желая оставить только государственную бюрократию у руля. А сколько иронии и насмешки по отношению к партийному контролю в промышленности и военном деле! Как правило, противопоставляются высокопрофессиональные и компетентные государственные управленцы (делающие дело), и «безрукие», необразованные, прямо таки глупые партийные функционеры, (умеющие только болтать). При том, что эти же деятели воспевают рыночные отношения в экономике в эпоху Сталина, явно просматривается попытки описать Сталина, как строителя корпоративного государства, а во всей этой системе взглядов явно торчит фашистское мурло.
На самом деле, только партийный контроль не позволял бюрократии существовать исключительно по своим законам, что на практике означало стремительными темпами дрейфовать в сторону углубления маразма и шизофрении. Кто постарше, те помнят, что даже в годы позднего СССР, когда партия была бюрократизирована, срослась с бюрократией в очень большой степени (и таким образом почти перестала играть роль надбюрократической инстанции), для простого человека обращение в партийные органы могло решить весьма серьезные проблемы, связанные с бюрократическим беспределом и маразмом. Это контур не давал бюрократам, администрации и предприятий и учреждений зарываться. В рамках партийной организации простые люди – коммунисты, могли поставить раком хотя бы и директора завода, хотя нужно заметить, что со временем и тому препон становилось все больше. Попробуй тогда коммунальные начальники или какие другие руководители вести себя так, как сейчас, письмо даже в страшно забюрократизированный партийный орган, например в райком партии позднего СССР заставляло всех этих начальничков испытывать весьма неприятные минуты.
Таки да, Сталин много работал над укреплением профессионального уровня советской бюрократии. Бюрократия, это инструмент, и Сталин усердно оттачивал этот инструмент. Но ему никогда не приходило в голову отвергать главенствующую роль партии. Другое дело, что в последние годы жизни он был озабочен проблемой сращивания партийной и государственной бюрократии, превращения их в единый слой, позднее известный нам под не совсем верным наименованием «номенклатуры».

Есть еще один признак описываемого государственного корпоративизма, а именно идеология опоры государства на общественные организации. Звучит красиво, но тонкость состоит в том, что под государством имеется в виду правящая бюрократия, а общественные организации только те, которые соответствуют духу корпоративизма. Как правило, это выливается в ситуацию, когда бюрократия, со всем своим бюрократическим маразмом тупо, с помощью инструкций и указивок создает такие «общественные» организации, которые впоследствии могут существовать только благодаря государственному финансированию и административному давлению. А главное, из всех этих организаций тщательно вычищают любое классовое, социально-конфликтное содержание. В этом одно из проявлений антикоммунистической сущности фашистского корпоративизма. Если профсоюзы, то остаются только подконтрольные бюрократии профсоюзы, никак не направленные на борьбу за интересы трудящихся. Остальные запрещаются, преследуются. Если молодёжные организации, - то опять же, только те, которые учат радостно махать флажками в дни государственных праздников. С этой точки зрения очень часто кивают на советские общественные организации, но тут нельзя забывать, что советские общественные организации именно обюрокрачивались – это был длительный и неоднозначный процесс. Начинались они как живые, самодеятельные общественные ассоциации, и в их основе лежала мощная, практически «мировая» идеология, а память об этом поддерживалась ярчайшими символами, вроде Павки Корчагина, так что даже под сухими пластами позднесоветского бюрократического фарса таки тлел живой огонь. А теперь попробуйте сравнить даже позднесоветский комсомол с таким порождением бюрократического «гения», как белорусский БРСМ! Небо и земля.

В общем, что то я заговорился. Я ведь всего лишь о том веду речь, что это только в кино или у Стругацких фашизм начинается с маршей чернорубашечников и факельных шествий. На самом деле фашизм начинается с боли за свою страну и свой народ, с реальной боли, с множества не безразличных к ее судьбе людей – обманутых людей, которые, как правило, склонны принимать рецепты. А факельными шествиями фашизм продолжается.

Сегодня в определенном смысле в мире повторяется ситуация 30-х годов XX века. Капитализм опять не в состоянии поддерживать свое господство «мягкими», либеральными методами. В воздухе пахнет войной, а призрак коммунизма вновь зашагал по планете. И как встарь капитализм отвечает своей псевдо-солидарной идеологией – фашистским корпоративизмом. Борьба между таким фашизмом и коммунизмом составит главное содержание наступающей эпохи. Проблема в том, что организованных коммунистов в России я не наблюдаю. Есть официал-коммунисты, леваки и дураки. А вот большевиков нету.
Tags: Бегемот, Смирнофф, корпоративный фашизм, охранители
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments