Tags: оппортунизм

Оппортунизм

Оригинал взят у sharper_ в Оппортунизм

Вот честно, до сих пор удивлясь, все грамотные, но почему-то залезть в БСЭ многим религия не позволяет. Мне это непонятно от слова совсем! А по каким тогда книжкам просвещаться? По Кургяняновским? По еще каким постсоветским? Ну и получается, что невозможный в СССР разговор о социальных стратах, без понятия, что эта буржуазная теория призвана заменить классовую, а если вы классовую отрицаете, то забудьте про коммунизм. Он с утопиями не имеет ничего общего!  Или вот новая мода обзывать либерастов троцкистами, когда они на самом деле буржуазия. Троцкий, виноват, был заблуждающимся коммунистом, и Чубайс с сотоварищи вот уж никак его не последователь! И Хрущев не был троцкистом. Он умудрился накосячить, как справа, так и слева, что даже периодически наводит на мысль, а не "засланный ли это казачок". Но, при рассмотрении и этой гипотезы, находишь косяки и здесь. Нет. Скорее он был именно тем, кем его и считают - властолбивым недоучкой.

Ну и ликбез, раз в БСЭ залезть религия мешает. Надо знать базовые понятия, а то на разных языках говорим и не понимаем друг друга.


Оппортунизм (франц. opportunisme, от лат. opportunus - удобный, выгодный) в рабочем движении, теория и практика, противоречащие действительным интересам рабочего класса, толкающие рабочее движение
на путь, выгодный буржуазии. Оппортунизм прямо или косвенно, путём соглашательства и открытой капитуляции или посредством неоправданных и провокационных действий приспосабливает и подчиняет рабочее движение интересам его классовых противников.

Правый Оппортунизм - это меняющаяся совокупность реформистских теорий и соглашательских тактических установок, направленных на непосредственное подчинение рабочего движения интересам буржуазии и отказывающихся от коренных интересов рабочего класса во имя временных частичных выгод. В основе конкретных разновидностей правого Оппортунизм лежит фаталистическая концепция, которая подменяет трезвый учёт объективных условий преклонением перед стихийным экономическим развитием, принимает мелкие реформы за постепенное осуществление социализма, уповает на автоматическую «трансформацию капитализма в социализм». Защита «сотрудничества» классов, отречение от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата, от революционных методов борьбы, приспособление к буржуазному национализму, превращение в фетиш легальности и буржуазной демократии - таковы идейные основы правого Оппортунизм Чаще всего он является отражением настроений тех слоёв мелкой буржуазии или отдельных групп рабочего класса - рабочей аристократии и бюрократии, которые имеют относительно сносные условия существования. Уже в конце 19 в. правый Оппортунизм получил широкое распространение в рабочем движении. В качестве идейного знамени им широко использовались ревизионистские идеи Бернштейна, а позже и догматические установки К. Каутского и др. После смерти К. Маркса и Ф. Энгельса в крупнейших социал-демократических партиях Европы, во 2-м Интернационале ключевые позиции постепенно захватили правые оппортунисты (К. Каутский, Г. Гайндман, Г. Кунов и др.). В. И. Ленин, большевики, революционные марксисты др. стран на протяжении многих лет вели непримиримую борьбу против правого Оппортунизм После краха 2-го Интернационала (1914) оппортунистическое крыло в социал-демократических партиях окончательно стало на путь перерождения, явилось предтечей значительной части партий современного реформизма, унаследовавших идеи правого Оппортунизм и полностью отрекшихся от марксизма. С возникновением международного коммунистического движения Оппортунизм неоднократно пытался закрепиться в его рядах, вёл борьбу против теории и практики ленинизма. Со 2-й половины 20 в. правый Оппортунизм в коммунистическом движении выступает как правый ревизионизм. Его представители (М. Джилас, И. Надь, Дж. Гейтс и др., в конце 60-х гг. - Р. Гароди, В.Фишер, Ф. Марек, Б. Петков и др.), прикрываясь флагом антидогматизма, «творческого развития марксизма-ленинизма», использовали в качестве идейных источников не только взгляды правых оппортунистов конца 19 и начала 20 вв., но и современную буржуазную и социал-реформистскую идеологию. В результате развернувшейся острой борьбы идейные позиции правого Оппортунизм были разбиты, а его представители оказались вне коммунистического движения.

(Как видите, ни фига они вне движения не оказались. Они благополучно заразили всю страну и к сеоедине 80-х, следующее их поколение было готово переобуться в буржуа.)

«Левый» Оппортунизм представляет собой весьма неустойчивую смесь ультрареволюционных теорий и авантюристических тактических установок, толкающих революционное рабочее движение на неоправданные действия, бессмысленные жертвы и поражения. Основой «левого» Оппортунизм являются волюнтаристические концепции, спекулирующие на революционном энтузиазме масс. Ставка на «революционное насилие» как на панацею от всех бед, игнорирование этапов общественно-экономическое развития, «подталкивание» революций и «кавалерийские атаки» в области экономики - таковы идейные основы «левого» Оппортунизм Типичным примером «левого» Оппортунизм является троцкизм. «Левый» Оппортунизм, как правило, выражает психологию и настроения тех групп мелкой буржуазии, крестьянства, представителей средних слоев, которые под нажимом безудержной эксплуатации или в обстановке трудностей социалистического строительства впадают в крайнюю анархическую революционность. «Левый» Оппортунизм пытается столкнуть революционное движение на авантюристический путь, своими ошибочными действиями, прикрываемыми революционной, марксистской фразой, дискредитирует коммунизм и тем играет на руку буржуазии.

Современный «левый» Оппортунизм пытается подменить своими концепциями все составные части марксизма-ленинизма, расколоть содружество социалистических стран и международное коммунистическое движение, клеветнически отождествляет СССР и США как две «сверхдержавы», стремится столкнуть коммунистов на авантюристический путь. Борьба как против правого, так и против «левого» Оппортунизм является актуальной задачей мирового коммунистического движения.(БСЭ)

Обратите внимание на последний абзац, касающийся отождествления СССР и США. И зацените успехи десталинизаторов в этом деле. Они преуспели. Со времен 20-го съезда удачно отвлекают народ ужасами репрессий, и подогревая протест, задают нужную им повестку дня, исключающую обсуждение политэкономического устройства социалистического или хотя бы социального государства. Все заняты обсуждением второстепенного.


---------------------------------------------------------------------------------------------
Г.А. Зюганов на «России 24»: «Мы обязательно пробьемся!»
18 мая лидер КПРФ выступил в прямом эфире на телеканале «Россия 24».
https://kprf.ru/party-live/cknews/155240.html

Пресс-служба ЦК КПРФ по материалам «России 24» 2016-05-18 16:00 (обновление: 2016-05-18 18:58)
Речь шла, в частности, о реализации «майских» указов Президента. В данной связи лидер КПРФ отметил, что для их успешного исполнения бюджет должен быть не 16, а минимум 25 трлн рублей. И коммунисты предлагали для этого принять целый ряд законопроектов: о прогрессивном налогообложении, о монополии на спиртоводочную промышленность, о национализации минерально-сырьевой базы. Однако «Единая Россия» отказалась их принимать, более того, она даже не захотела помочь «детям войны», которых 12 миллионов.
Геннадий Андреевич также рассказал о состоявшемся вчера заседании Госсовета, посвященном проблемам строительной отрасли. Он отметил, что сегодня сворачиваются прежде всего муниципальные стройки, так как регионы должны 2,5 трлн рублей. Г.А. Зюганов подчеркнул, что если сейчас не профинансировать строительную отрасль, то в стране остановится 10 тысяч предприятий.
Кроме того, в России 9 тысяч не введенных объектов строительства, в которых заморожено 2 трлн рублей. Это, по мнению лидера КПРФ, происходит потому, что нет должного контроля. Г.А. Зюганов подчеркнул, что надо строго закрепить такие объекты за теми, кто обязан следить за их вводом, в случае необходимости привлекая виновных к ответственности.
Геннадий Андреевич также напомнил, что 36 трлн лежат в различных фондах, в иностранных банках и ценных бумагах. Они не задействованы в экономике, но правительство по-прежнему не собирается их возвращать.
Лидер КПРФ назвал ипотеку удавкой на шее граждан. По его мнению, ставки по кредитам не должны превышать 3-5-7%. Но сейчас во власть вновь возвращается Кудрин, который уже угробил финансы, а теперь снова будет вешать нам ту же американскую «лажу».
Говоря о помощи молодым семьям, Г.А. Зюганов подчеркнул, что в стране не используются 42 млн гектаров сельхозугодий. Он предложил раздать молодым семьям хотя бы по полгектара земли, предварительно проведя туда все коммуникации. Кроме того, таким семьям должна быть предоставлена беспроцентная ссуда, полностью списываемая после рождения третьего ребенка.
Лидер коммунистов также призвал использовать для возрождения страны опыт Советской власти, Социалистического Китая, Ленинско-Сталинской модернизации, а не те либеральные шаблоны, которые предлагает нынешнее правительство.
По просьбе ведущей, Геннадий Андреевич дал оценку так называемому Общероссийскому народному фронту. По его словам, там немало искренних людей, но они «хорошо устроились». Сегодня ОНФ служит своеобразным громоотводом «Единой России». Эта партия принимает законы, по которым невозможно строить и развивать страну, а «фронтовики» ходят за «единороссами» и проверяют, как те неважно работают.
В этой связи Г.А. Зюганов напомнил, что КПРФ подготовила свою антикризисную программу из 10 пунктов, принятую на Орловском экономическом форуме. Он также призвал опираться на опыт народных предприятий, таких как агрокомплекс «Звениговский» в Марий Эл или подмосковный совхоз имени Ленина.
Лидера КПРФ также попросили прокомментировать создание Национальной гвардии. Геннадий Андреевич подчеркнул, что с одной стороны, нас обложили со всех сторон. НАТО регулярно проводит свои учения у границ России, в Молдавии и Прибалтике. В этой связи внимание к военно-промышленному комплексу и армии абсолютно оправданно. Но с другой стороны, у Президента и так достаточно полномочий. Поэтому сосредоточение еще одной мощной силовой структуры в руках одного человека в целом небезопасно. Возникает вопрос, против кого она будет использована в условиях нарастания народного протеста.
Далее Г.А. Зюганов остановился на ситуации в Краснодаре. Там депутатам от КПРФ Обухову и Харитонову перекрыли все информационные каналы. Против коммунистов регулярно организуются провокации, в том числе во время Первомайской демонстрации, а наших активистов задерживают по надуманным поводам. Все это, по словам лидера КПРФ, свидетельствует о том, что власти не могут вести нормальный диалог с оппозицией.
Геннадий Андреевич также отметил огромную важность предстоящих выборов депутатов Государственной Думы. Если они вновь пройдут нечестно, если «Единая Россия» опять нарисует себе заоблачный результат, это приведет к подрыву стабильности в обществе и российскому «майдану».
В завершение своего выступления Г.А. Зюганов прокомментировал новость последних часов. Напомним, что глава Международного олимпийского комитета Ричард Бах заявил, что российские спортсмены могут быть отстранены от участия в Олимпиаде-2016 из-за допингового скандала. Лидер КПРФ связал происходящее с действиями США. Он подчеркнул, что сегодня американцы ведут наступление на Россию со всех сторон, в том числе, раздувая проблему допинга в нашем спорте. По мнению Г.А. Зюганова, США до сих пор не могут простить нам успешного проведения Олимпиады в Сочи. «Но это убогая стратегия. Соревнования надо выигрывать честно», - сказал лидер КПРФ. Он также выразил уверенность, что «мы обязательно пробьемся», но для этого надо уделять внимание детскому спорту, а не раздавать деньги банкирам и олигархам

Антипетрович или как я хотел поговорить и что из этого получилось

Оригинал взят у sharper_ в Антипетрович или как я хотел поговорить и что из этого получилось
Оригинал взят у red_chain_saw в Kill Hegel: очередной сеанс коллективного эскапизма
В свете последних событий многие моралисты продолжают возмущенно кудахтать, что лефтишей обижать недопустимо (красконов типа можно, а лефтишей низзя), мол, во-первых потому, что "читали, читаем и будем читать Донцову, Долбоеба и Пуффинуса", во-вторых - типа, это что это за гремучий Stalinism, Holodomor & Kronstadt massacre в 21-м веке (!) критиковать идеи (!!) из-за какой-то там "политической позиции" (!!!), ведь это дело вкуса, а о вкусах не спорят! В-третьих, лефтиши - они все хорошие, тому що "за коммунизм" и "революцию", и вообще - немедленно прекратите этот дебош с непонятными для 99% людей мутными терками про теорию, так как в нашей ревизионистской тусе имеют право находится только толерантные к чужим взглядам ролевые личности!
[Spoiler (click to open)]

Йэа!

ткуда такой баттхерт, милейший?!", восклицают пораженные глубиной иррациональной ненависти, внезапно выплеснувшейся на них из недр необъятных интернетов, оскорбленные лефтиши.

"За что?!"

Да, действительно,  "откуда такой баттхерт"?

(.-.)/~

< Откуда у старика Крупского такой лютый баттхерт в отношении махистов?! Они же за революцию, за коммунизм..!! >

Тот факт, что красконы с кумачевыми хоругвями и иконами с ликом "Святого Русскаго Царя Иосифа" в руках также кладут болт на теорию, этот факт вовсе не оправдывает лефтишей. Наоборот, к шайкам девиантнутых троцкачей, 100 лет в обед как слившихся в своей аргументации с правым крылом анархов до полной неразличимости (RevLeft) должно быть уделено гораздо больше внимания.

Если правые сталинисты выхолащивают революционную суть марксизма, заполняют выпотрошенное чучело Великой Личности (скучным в своей предсказуемости) монархофашизмом и таким образом их изначально хреново прикрытый антикоммунизм несложно разоблачить, то креаклы-троцкачи ведут более тонкую работу. Творчески поставив ревизионизм на конвейер в стиле "прочли Вебера - назвали это марксизмом, прочли Хомского - назвали это марксизмом, прочли Black Book of Communism - назвали это "Кратким курсом Вкп(б)" - троцкачи зафлудили все интернеты своим ювелирным пиздежом.

Безусловно, у нас сейчас не какая-нибудь там "диктатура пролетариата", а благословенная буржуазная демократия, поэтому пороть херню имеет право каждый, даже коммунист может падать на колени перед поясом "богородицы" или рассуждать про равноценность мнений (Рэнд и Ленин... Ленин и Рэнд... Кто же из них прав... вот зараза...), так как, де, "критерия объективной истины не существует". Ага, это понятно. Но "веселые придурки" - это одно, а когда уже за масками клоунов отчетливо видна сплоченная работа буржуазии, диверсия в идеальное пролетариата, объединенная под девизом "ни дня без оппортунизма", когда такие личности ничтожесумняшеся начинают называть себя коммунистами или марксистами, то невольно хочется взять и уебать задать им несколько вопросов.

Что и было сделано.

Не поняли / Не оценили. Всем похер. Ололололо.

Еще, кста, не оценили вплоть до попа-боль reaction момент про "объективную реальность" (лефтишам вообще ненавистна какая-либо объективность, так как с ней приходится считаться). Не понимают, что принцип отражения первичен, и что именно поэтому "объективную реальность", которая, якобы, и так всем "понятна и ясна" в виде ленинского определения, которое приобретает в процессе вульгаризации вид "материя - это все, что (мне) вокруг (видится + фоткается и копируется)" никогда не стоит убирать раньше времени со сцены исторического представления.

Тем более, кроме совсем уже больных на всю голову в своих понтах субъективных идеалистов, с ленинским определением соглашаются практически ВСЕ (много Вы видели в мире хардкорных солипсистов с серьезными щами отрицающих объективный мир? То-то же!)

< Другое дело, что, соглашаясь с чем-то глубоко правильным, люди все равно продолжают гнать >

Но это уже другой вопрос.

[  На самом деле Ленин говорил своим "большим стилем" в весьма конкретных условиях и мы не должны сегодня бездумно копировать его (тем более, если брать философию Ленина, то это будут "Философские тетради", а не "Материализм и Эмпириокритицизм")  ]

При определенных обстоятельствах забвение принципа отражения перетекает в самый настоящий солипсизм, не считающийся с объективными условиями, т.е. стихией, сложившейся исторической обстановкой, раскладом политических сил, природой... Если свести все к 2-м противоборствующим силам (без принципа отражения), то - здравствуй волюнтаризм и добро пожаловать в мир Might & Magic "масс и героев", мир "выдающихся личностей" и "толпы", мир иерархии. Короче говоря, в тот стиль мышления, которому классовое общество представляется естественным.

Говорят, что раз материя "не ведет активных действий против коммунизма", то представлять её некой "третьей силой" (например, в дуэли Сосо-Лёва) нельзя. Но, во-первых, "материей" можно считать и всю совокупность истории (её "логическое"), проявляющее себя как внешнее по отношению к людям, а во-вторых, в том-то и дело, что действительность гораздо разнообразнее идеалистической  "дуэли" двух мыслителей = гораздо сложнее по структуре pokemon battle, и что эту подлинную схематику нельзя редуцировать без искажения содержимого в мутную сторону. Who cares, anyway...

(http://venta-dv.livejournal.com/27350.html)
[  Что сталинисты, что троцкисты упускают один очень важный момент, буквально лежащий на поверхности. Можно сколь угодно долго дебатировать об ошибках и просчетах той или иной стороны, оценивать соответствие или несоответствие концепций Сталина и Троцкого марксистской догматике, но участники этих баталий так и не дали ответ на очень важный и принципиальный вопрос. А именно: кто бы вывез, если бы Троцкий пиздился со Сталиным один на один, без говна?
Мы располагаем некоторыми данными по физическому состоянию обоих оппонентов, но поскольку физическое состояние в разные годы можно оценивать по разному, для чистоты эксперимента мы возьмем решающую точку противостояния – состояние соперников на 1927 год.

Во-первых, они одногодки, обоим по 48 лет. Во-вторых, весовая категория у них примерно одна. Рост Сталина – 174 см., Троцкого – 168 см. Разница не настолько велика, чтобы дать серьезное преимущество, но запомним, что у Сталина руки все же несколько длиннее, чем у Троцкого. Поскольку на фотографиях соперники примерно одинаковой комплекции, то при схожем росте и весовые категории у них не разняться.
Однако на маленький сталинский плюс есть два жирных минуса. Первый – у Сталина проблемы с левой рукой. Следовательно, использовать ее в бою он не может, что резко снижает маневр. Второй – Сталин курит, следовательно, дыхалка у него слабая. Таким образом, Троцкий получает существенное преимущество. У Сталина, строго говоря, только один не лучший вариант. Ему следует, удерживая Троцкого на расстоянии, выбить его в нокаут двумя-тремя ударами. Задача нелегкая, учитывая, что для Троцкого логично будет придерживаться тактики противоположной – уходя от дальних дистанций, измотать Кобу маневром и атаковать с левой стороны.

Есть, правда, еще и психологический момент, но тут, мне кажется, противники тоже более или менее на равных. Несмотря на бурное подпольное прошлое Сталина, Троцкому тоже есть чем похвастаться – тут и работа военным корреспондентом, и командная деятельность в годы Гражданской, когда ему приходилось оказываться на передовой. Впрочем, если брать поведение соперников в быту, то Троцкий все равно более эмоционален. Скорее всего, он будет кричать что-нибудь «Давай, говно!» и хорохориться. А Сталин будет тихо пыхтеть в усы: «Иди сюда, ревизионист пархатый!»

Тем не менее, я бы ставил на Троцкого, шансов у него значительно больше. Однако, все знакомые, кого я опросил, в один голос выказывали уверенность, что победит Сталин. Видимо сказывается восприятие Сталина как победителя, а также его кавказская брутальность. Впрочем, я с удовольствием приму возражения и дополнения.  ]
(http://venta-dv.livejournal.com/27350.html)


Это как-бы смехуечки, но много ли лефтишей представляет себе политическую борьбу сложнее описанной картины? Риторический по-сути вопрос, да. А ведь и Сталин, и Троцкий по своему _отражали_ нечто третье - объективный мир.

Вернемся к нашим материям.

Идеальная конструкция капитализма в головах своих ретроградных адептов, осуществляющих конкретные материальные действия, ожесточенно противодействует дальнейшему установлению социалистического способа производства. В качестве примера возьмем СССР.

Получается, что частной собственности на средства производства в стране нет, буржуазии как класса - нет, а опасность реставрации капитализма ИЗНУТРИ - есть, и это объективная реальность (внешнее, не зависящее от "хотелки" субъекта) . Хотя саму эту "идею" первоначально черпают из сложившейся "вне их воли" производственных отношениях, где капиталистические отношения (ностальгически) присутствуют как нечто естественное и порождают буржуазную мораль, которая ведет её носителя в стан контрреволюции. Отрицая значение идеального люди приходят в стан ревизионистов, утверждающих, что при социализме отсутствуют классы. Но зачем же тогда диктатура пролетариата, если его самого уже, получается, нет, а есть "рабочий класс", который типа как и не класс, хотя так зовется, потому, что если 100 раз написать на доске, что при социализме нет классов, при социализме нет классов, при социализме нет классов, то все это поймут и их не станет, лол... В реальности диктатура пролетариата должна организовывать пролетариат в наступлении против своего же пролетарского государства в виде бюрократии. Больше заебатых "кухарок с мозгами стратегов" (которые уже и не кухарки) - меньше бюрократов и ближе к коммунизму. It's that easy.

И да - только потому, что базис и надстройка всаимосвязаны становиться возможной двухсторонняя обработка социальной материи (это не спираль, это - бесконечно порождающий и одновременно наматывающий на себя с разных сторон различные нитки клубок).

Итак, если неизбежно остающихся в стране новоиспеченого социализма големов капского способа производства не считать материей только потому, что конструкцию капитализма в их головах "пощупать низзя", а с виду они "вроде очень даже ничего", то что? Неужели Вы их скопом запишите в мыслителей, выражающих свои собственные (единично возникшие и развившиеся) мысли? Нет же. Так как эти люди (как, собственно, и подавляющее большинство людей в классовом обществе) - всего-навсего "солнечные зайчики" частной собственности, её отражения, субъектностью, как таковой, не обладающие.

Нет субъекта - есть объект / стихия исторического. Но кто назовет разбушевавшуюся стихию и её действия нематериальными?

А по аргументации самих сталинистов и троцкистов выходит так, что их кумир был на 100% прав, а его противник - нет, какое там "единство противоположностей", "отражение"... "Борьба, борьба, борьба!". "У него 100% видение ситуации, он герой, провидец, с изумительной точностью предсказывающий (sic!) будущее! Он - Великая Личность!". Таким людям определенно следует напомнить об объективной реальности. И дальше постоянно напоминать, что "гениальные" решения их вождей - это всего-навсего _адекватно_ отображенная действительность (её подлинное течение, её запросы, переработанные и отображенные в человеческом сознании материалистической диалектикой), а не восхитительное "качество генетического материала и чутья" условно взятого Льва Виссарионовича Бухарина.

Ок

Еще раз повторюсь. Иной раз формула "объективная реальность = материя" в силу своей абстрактности НИЧЕГО не объясняет, а даже наоборот запутывает суть дела. При "типа материалистической (на деле - метафизической, механистической) редукции получается, что идеальное (а в эту категорию попадает вовсе не индивидуальная психика) типа как уже "не является материей, её свойством" (пощупать низзя же!) и "не является объективной реальностью", данной нам в ощущениях (потому, что это логический конструкт, нацеленный на свое воспроизводство в реальности, а не "ощущение" или "опыт" per se.).

Идеальное - это такой могущий существовать исключительно в форме мыслимого всеми и каждым по-отдельности в разной мере виртуальный "внешний диск", резервуар человеческой истории, включающий в себя _производство и воспроизводство человека_ (отношение человека к природе и другим людям / производство / культура = человеческий мир в своей совокупности). Утрируя и с натяжками можно сказать, что концепция идеального чем-то похожа на юнговские архетипы с вычетом мистики.

Кстати, о шарперах.

Шарперы - это как раз абсолютно логическое следствие господства "диаматики" петровичей, эдакий идеальный представитель индустриального пролетариата среднего звена в ревизионистском СССР со своим примитивным common sense о коммунизме (Goulash communism Никиты Сергеича) и с позитивистскими вывихами в теории (точнее, отсутствие таковой, ибо "да какая нахрен философия - у нас дымящиеся заводики уже есть!"). Шарперы отражают дегенерацию культуры диалектической логики в стране (см."Письмо Ильенкова": http://red-chain-saw.livejournal.com/10049.html).

На местах нас спрашивают, "не оттого ли вывихи (прим. в построении социализма), что марксопопы везде накадили толчёным гегельком?"

...и спрашивают резонно. Да, вина марксопопов очевидна. Именно они со своими лекциями о "марксизме-ленинизме" от которых человек-муха умер страшной смертью виновны в размножении к началу перестройки милионов "подбердяйников с капустой в бороде", этих зараженных мистикой масс бывших сограждан страны развитого социализма, которые потом перлись от каждого проявления антисоветчины, буквально набрасывались на каждый экземпляр мракобесного хлама - настолько было им привито отвращение к Марксизму-Ленинизму thanks to уебищной "диаматике".

В довесок оказывается еще, что и сами "марксопопы" какие-то липовые: гонят неприкрытую отсебятину, идущую от меньшевиков, даром что до самой смерти Великой Личности в Soviet Russia Ленина не считали видным теоритиком марксизма (за исключением показухи, выраженной в эпатирующих лозунгах), но зато почитали в качестве "отца марксистской науки" Плеханова (http://red-chain-saw.livejournal.com/11034.html) и собирались под знаменем Деборина (http://www.el-history.ru/node/692).

То, что на "диаматчиков" у многих людей вне зависимости от политических воззрений так или иначе развился стойкий рвотный рефлекс - это абсолютно объективный факт.

То, что "диаматчики" лгут, выдавая свою нищенскую похлебку за метод Маркса - тоже факт.

< Диамат = ревизионизм >

Многие удивляются вакханалии мистицизма в СССР и РФ в 80-90-е годы. А чего тут удивляться? Убогое понимание принципов диалектики, которое привело огромный массив граждан к неприкрытому идеализму, возникло именно благодаря многолетним "диаматическим" извращениям шайки охуевших от безнаказанности узколобых борократов-петровичей (которые, таки да, в своей теории отражали в идеальном виде идущую по низходящему пути практику строительства социализма). Не удивляться, а бороться надо с такими извращениями, с подобной вредительской трактовкой марксизма, с такой редукцией марксизма, с такой порчей инструмента, позволяющего смотреть на общество глазами Маркса.

И кто-то после этого еще будет говорить, что сталинизм можно просто так брать и пересаживать на нашу почву без какой-либо адаптации и модификации? Не знаю как Вас, но меня антиисторическое фричество в среде людей, считающих себя коммунистами, давно уже перестало забавлять. Вам что, лавры Задорнова спать не дают?

Вина "марксопопов" в загнивании культуры СССР, её стерилизации и оскоплении колоссальна. Но хитрые марксопопы применили свою хитрую диаматику и растаяли в воздухе, по окончанию перестройки внезапно материализовавшись в "тела" открытых антисоветчиков. Да так умело, что никто уже оригиналов и не вспоминал. "Гибкие" позвоночники прохвостов были диаматически одержимы оппортунизмом и предательством.

И это неудивительно - китайщина есть китайщина.

Чинуша, зубрящий иероглифы только для повышения своего статуса, для того, чтобы пробраться по карьерной лестнице наверх и вкусить плоды избранных и возвыситься над народом, такой тип человека не может думать о каком-то там "деле пролетариата" rest assured "о народе".

Петровичи умертвили марксизм и превратили живое учение Маркса (выводы всей классической философии) в примитивную метафизику с культом предков. Шарперы проблевались от такого "типадиалектического" материализма и будучи сплюснуты диалектикой жизни сползли в эмпиризм. На выжженой земле марксистской теории проросли сорняки - красконы, на гниющие корни которых с некоторых пор начали слетаться трутни-лефтиши.

Пора, пора прополоть этот заросший советский огород бензопилой "Дружба - 4".

=========================
Немного комментов оттуда

sharper_
27 мар, 2013 19:55 (местное)
О! И меня сосчитали, правда, традиционно не прочитав заглавный пост, чтобы не мучиться в сомнениях. А в заглавном посте написано, что те, кто посчитают меня (Шарпера) марксистом, коммунистом, сталинистом, серьёзно ошибётся, поскольку я лишь принимаю марксизм к сведению и пишу для себя и своих друзей, излагая собственное доморощенное, ни разу не претендующее на истину в последней инстанции понимание, предполагая, что есть кто-то, кто разбирается в этих вопросах профессионально и гораздо лучше меня.
Но шёл год за годом, а профессионалы так и не появились, чтобы поставить петровичей на место и пришлось засучить рукава самому. Затем, когда вылез Кургинян со своим недокоммунизмом и борьбой против гуляш-коммунизма, что, выразилось, однако в борьбу с политэкономией вообще, мне пришлось написать целый цикл постов о марксизме-ленинизме и сталинизме, начав с определений материи с точки зрения Ленина и Эйнштейна, которые, как оказалось не просто не противоречат друг-другу, но и практически близнецы-братья.
Я с удовольствием занялся чем-либо другим уступив место профи, но профи как не было, так и нет. И что прикажете делать, если очевидно, что есть огромный пласт образованных в области физики людей, которые шарахаются от "неисчерпаемого электрона", а вместе с оным и от марксизма. Оставить как есть или, попробовать, заведомо плохо, но всё же попытаться подружить науку с марксизмом?
red_chain_saw
28 мар, 2013 00:55 (местное)
>>И меня сосчитали, правда, традиционно не прочитав заглавный пост, чтобы не мучиться в сомнениях. А в заглавном посте написано, что те, кто посчитают меня (Шарпера) марксистом, коммунистом, сталинистом, серьёзно ошибётся, поскольку я лишь принимаю марксизм к сведению и пишу для себя и своих друзей, излагая собственное доморощенное, ни разу не претендующее на истину в последней инстанции понимание, предполагая, что есть кто-то, кто разбирается в этих вопросах профессионально и гораздо лучше меня.

Шарпер, да простит меня "Бог или Природа" Спинозы, если я хоть раз посчитал Вас кем-либо из этого списка: марксистом, коммунистом, сталинистом. Вы - обыкновенный пиздабол.

Но мне нет разницы, кем Вы себя полагаете. Важен тот факт, что Ваши "друзья" или просто начитавшиеся Вас люди могут возомнить про себя, что они знают марксистскую теорию и начать просвещать других, страдая благородными признаками неофитства itself. В этот журнал как-то раз один такой бедолага заглянул с ахуенным таким апломбом. Услуги к товарам приравнивал.

Поэтому мне Ваши "добрые намерения" глубоко безразличны.

Объективно говоря, Вы ведете себя как оппортунист и на Ваши оппортунистические бредни клюют люди, которые в последствии тоже становятся оппортунистами, хотя теоритически могло сложиться бы иначе и они стали бы действительно заинтересованными в теории марксистами.

Вы - сорняк. Вы - оппортунист. Оппортунистом были - оппортунистом и останетесь.

Ленин как-то написал: "Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!"

ЭТОГО Вам никогда не понять. Чтобы _читая Маркса читать Маркса_ нужна диалектика, а Вы же её вообще отрицаете, так как математическая логика "моднее и новее". Тоже мне структуалист-логик нашелся, кукуёпты, нах.

>>подружить науку с марксизмом?

Её уже один раз как-то так "подружили", что вот до сих пор оклематься не может. "Диаматом назвали, мутатор мыть было надо". Вам что - этого мало..? Да Вы реально нелюди.

Edited at 2013-03-28 00:57 (local)
c_c_gadsky
28 мар, 2013 07:33 (местное)
Если_так_ увлекаться бортничеством, то никто и не заметит, что, кроме марксопопов и махистов, здесь вообще кто-то был...
red_chain_saw
28 мар, 2013 10:01 (местное)
Да мне похер, тащем-та. Все те позитивные моменты в комдвижении, которые "по-коммунистически нравятся" в том числе и Вам, логически вытекают из весьма мутных для постороннего взгляда философских разработок Карлы Марлы, Гегеля, Фейербаха, Спинозы, Ленина.. Почитайте раннего Карлу, например. Там такой "Бортник", что мало не покажется. Но _надо_. Без теории может существовать только однобокая, ущербная практика.

Хотя, я полностью отдаю себе отчет в том, что в наш свинцовый век Кали-юги и постмодернизма, век торжества иррациональной философии, Мизеса и Поппера, мой "наивный" (равно как и весь марксизм, ага) пафос смешон.

Оттого, кстати, у нас так много и расплодилось "коммунистов" без Маркса в голове. Не хотели разрабатывать теорию - получайте Маленкова, Хруща, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, Ельцина, Путина, Медведева. Это звенья одной цепи, имя которой - невежество. Воинственный обскурантизм у "практиков соцстроительства" застопорил это самое строительство и привел его к реставрации капиталистических отношений.

http://caute.ru/ilyenkov/texts/daik/econ.html
http://caute.ru/ilyenkov/texts/daik/reskron.html

Вот здесь Ильенков (в начале 60-х годов, между прочим) выступает против уважаемых экономистов проталкивающих развитие товарно-денежных отношений в качестве стратегии развития социализма. И что Вы думаете, его послушали..? Нет, это ж какая-то там "теория", какая-то невнятная "диалектика", "чего это он сует свой нос в область, где уже есть компетентные специалисты, ололололо?".

На этом обскурантизме и погорели.
sharper_
28 мар, 2013 10:41 (местное)
ВОт так оно и бывает... Рассчитываешь на разговор с человеком, а нарываешься на философа. Вы, конечно отличаетесь от Петровича, у Вас непонимание другого типа. Я то думал, сейчас поговорим о моём доморощенном понимании и скорректируем дабы уменьшить нанесённый мною ущерб. Ну как же! Дудки. Проще сидеть в хрустальном дворце и изображать гуру. И поучать тех, кто ни на что не претендовал и не претендует кроме собственной точки зрения, каковую надо её иметь. Ага. И при этом хрестоматийно не понимать ни Ленина, ни Эйнштейна ни понятие идеального и его материальную реализацию Ну хотя бы на уровне понятия идеальной механической связи или абстрактного понятия окружности. Короче, всё как обычно - полный отрыв от практики и цитирование ни разу не понятого Ильенкова.